Los movimientos sociales y las transformaciones del mundo rural

Este artículo hace parte del conjunto de resúmenes de las clases que a través del Master de Sociedad,  Administración y Política, pretende dar al lector una reseña de lo tratado en clase y a la vez motivar la discusión en torno a los temas expuestos, en este caso la clase dada por el profesor Antonio Herrera “LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y LAS TRASNFORMACIONES DEL MUNDO RURAL”

Parte esta discusión de la hipótesis en la que se asocia moderno a lo urbano y lo atrasado o no muy avanzado a lo rural, sin embargo está percepción no es del todo cierta, pues sí revisamos los procesos como el caso de la revolución agraria, no en todos los países fue exitosa, por ejemplo aunque en Inglaterra lo fue para el caso de España no, debido a las circunstancias particulares de cada país, por ello no es viable asociar los términos de lo rural a lo atrasado y lo urbano a lo moderno.

 Por otro lado, para el caso de Andalucía se habla de una constante serie  de fracasos: Fracaso Agrario, fracaso Industrial, fracaso social y político, lo que muestra en teoría una sociedad poco preparada y moderna, que es la imagen que se proyecta hacia el resto de la sociedad española. Esta imagen ha sido construida a través de la historia: II República (Reforma Agraria), Guerra civil, franquismo y en los años 70 – 80 con la reactivación del jornal ismo como sinónimo de andalucismo y a su vez de subdesarrollo.

Igualmente, se plantea el concepto de libertad, y cómo a través de la historia a evolucionado o mutado, por ejemplo en el nuevo Republicanismo se percibía como “ no dependencia o no dominación”, sin embargo este no es el mismo concepto que ahora en el mismo se involucra hoy en día la libre toma de decisiones, así mismo la democracia ha tenido varios significados, en la Antigüedad Aristóteles lo define como el gobierno del pueblo, posteriormente nace otro concepto en los Estados Unidos al momento de declararse la independencia e implementar la constitución, por otro lado Francia también da sus primeros pasos hacia una democracia. No obstante la democracia no es un concepto estático es un proceso en construcción histórico desde hace mas de 250 años, por lo tanto no puede ser el resultado de mezclar varios ingredientes y obtener como resultado la democracia, no , es más complejo va mas allá, la democracia no se da no se concede, se conquista y se construye.

 Igualmente, los derechos no son acumulativos ni permanentes, lo cual se corrobora con los cambios normativos a raíz de la “crisis”, otros ejemplos de situaciones antidemocráticas son: Fascismo, guerras mundiales y el recorte de los derechos sociales que ha llevado a incrementar la inequidad en la posesión de riqueza según estudios recientes. Thomas Marshall establece tres tipos de derechos a saber: i) Derechos civiles: Derecho a la vida, a la propiedad, pensamiento, religión etc.; ii) Derechos políticos: El derecho a votar y ser votado ; iii) Derechos sociales: derecho a un bienestar social, sanidad y educación.

SIGLO XX

Se caracterizó por una serie de avances y retrocesos, donde el capitalismo era asociado de forma directa a la democracia, situación que presuntamente se ratificó con la disolución de la URSS, sin embargo la democracia no es el resultado del capitalismo es necesario involucrar el concepto de la acción social. Nace la duda si la Democracia es insuficiente? La misma no es si existe o no la democracia sino a  lo formal: libertad representativa? Croush lo denomina “post democracia”, que ha creado una desafección, un malestar generalizado que conlleva a que hay síntomas de algo va mal,  hay la percepción que a la política es una cosa lejana, que sólo con votar cada cuatro años es suficiente, existe un concepto negativo de la política, y en nombre de la seguridad se han recortado derechos y libertades.  Se concluye que a pesar que hace 200 años  que se pude votar, cada vez menos gente vota. En medio de toda esta desafección existen países en los cuales los resultados en términos de beneficio a la comunidad han sido más exitosos como es el caso de Noriega.

TRANSICIÓN ESPAÑOLA

La transición de hizo desde arriba y desde abajo, lo es cierto que la transición no obedeció a una hoja  de ruta previamente establecida,  pues se presentaron muchas improvisaciones, pero de todas maneras respondió a las circunstancias que se vivían y requerían si bien es cierto tiene puntos de mejora, los mismo pueden desarrollarse en la medida que se requieran, pues este proceso debe ser dinámico.

Respecto a la guerra civil, se abre el debate sobre si es necesario exponer  a la luz pública todas las verdades acontecidas dentro de ésta  guerra, o si se debe continuar con el veto de lo ocurrido,   pero en este punto, prefiero invitar a que sean mis compañeros españoles  quienes con mayor precisión opinen  al respecto.

Oscar Orlando Rodríguez Higuera

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Alumnos MUSAP, Historia. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s