Gobernanza europea

El pasado jueves 17 de mayo recibimos en el MUSAP a  Alistair Cole, profesor de la asignatura “Gobernanza europea”, correspondiente al Modulo 1: Europa en Andalucía”.

Alistair Cole es profesor de Política Comparada en el Institut d´Etudes Politiques de Lyon. Licenciado en Historia y Ciencias Políticas en la London School of Economics, realizó su tesis sobre las corrientes dentro del Parti Socialiste francés. Además, cuenta con una larga carrera como catedrático en importantes universidades como la Cardiff University o la Aston University.

La clase se impartió en inglés con la traducción cuasi-simultanea del profesor Jean Baptiste Harguindeguy.

La denominación que elige el profesor para titular la materia es el de “Unión Europea y europeización”. Además realiza, como introducción, una división estructural del contenido en 3 bloques: 1º) Justificación de la UE, 2º) Europeización y 3º) Liderazgo político de Macron.


Coincidiendo con el primer bloque, se argumentan las siguientes justificaciones de la UE:

  • Búsqueda de la paz y la reconciliación tras de la II GM. Se destaca especialmente el simbolismo de la reconciliación entre Francia y Alemania.
  • Consolidación de la democracia. Argumento negativo: El déficit democrático de la organización y las bajas tasas de participación en las elecciones europeas la lastran. La democracia sigue siendo nacional y local.
  • Mercado único donde existe la libre circulación. Argumento negativo: Las variedades del capitalismo (inglés, francés y alemán) filtran la legitimidad del proyecto de la UE.
  • Poder para defender sus intereses en el escenario mundial. Argumento negativo: Existen divisiones respecto a la política exterior, el comercio internacional, etc.
  • Modelo social. Argumento negativo: Existen disputas respecto a las decisiones de política económica tomadas durante la crisis.

Respecto al segundo bloque, europeizacion, se defiende el éxito de dicho concepto debido a la constatación de que la política de la UE se ha convertido en política interna, demostrando consigo mismo la fuerza de dicho proceso.

Con la europeización por grupos, es decir, la integración conjunta de estados en la UE, empiezan a establecerse una fuerte distinción entre dos tipos sujetos políticos diferentes: Policy makers (los que hacen las normas) vs Policy takers (los que las acatan).

Inicialmente, los obstáculos para la adhesión a la UE, eran de menor entidad y su proceso mucho menos duradero. Los estados que se iban a adherir a la UE, realizaban un esfuerzo titánico modificando la estructura del país para ajustarse a los criterios establecidos por dicha Unión. Pero con el devenir de los tiempos empiezan a surgir en muchos estados corrientes que miran con recelo a la UE, se niegan a seguir algunas directivas e incluso enarbolan la bandera de la recuperación de muchas competencias cedidas.


El último bloque de la clase fue el referido a la ventana de oportunidad europea que se abre con la figura de Enmanuel Macron. Su elección como presidente de Francia abre una nueva etapa para la UE, tras la victoria del Brexit, de Trump o el surgimiento de partidos eurófobos. Además, la autoexclusión de Gran Bretaña, la actual debilidad del liderazgo de Angela Merkel y el estancamiento de Italia y España, fabricaban la posición ideal para recuperar el papel central de Francia.

Esta primera etapa de la presidencia de Macron, se ha caracterizado por un: por un poder muy vertical, por la desconfianza hacia los intermediarios y el rechazo del eje izquierda – derecha. Un dato a destacar es que después de un año en el poder sigue siendo popular, lo que se ha convertido en un rara avis.

El impulso de reformar Francia a nivel nacional durante el primer año ha sido, en parte, una función de restaurar el buen nombre del país a nivel europeo, demostrando la capacidad de emprender reformas y resistir a la calle. En su discurso en la Sorbona, en septiembre de 2017, pidió la elaboración de una nueva negociación y abogó por una renovación del diálogo democrático en toda Europa en relación con el proyecto europeo. Macron ha restaurado el papel de Francia en la mesa, con hechos como una reformulación creíble de la relación franco-germana y su papel en la conducción de nuevas e importantes iniciativas políticas.
 

Jorge A. Rosa Suano, alumno del MUSAP.

 

Anuncios
Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

HABLAR BIEN EN PÚBLICO

Guillermo Sánchez, es un profesor de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), con amplio conocimiento en ciencias políticas, sociología y negociación.

Los días 4 y 5 de abril del presente año iniciamos la clase con una técnica dinámica contestando las preguntas: ¿Quién soy? ¿De donde vengo? ¿A dónde voy? ¿Qué espero de este módulo? ¿Para qué? Las mismas que permitieron a la sala de clase generar un ambiente de confianza e ir despojando los nervios al momento de expresarnos.

Nos hace referencia que a la hora de hablar en público es importante la actitud, los conocimientos y las habilidades. Esto permite mejorar la capacidad de comunicación a un público técnico o académico. En este contexto, para ejercer una práctica sobre lo antes mencionado, el profesor nos designa unirnos en pareja y que cada uno obsequiemos un regalo a nuestra pareja teniendo en cuenta que será posteriormente evaluado.

En el momento que hablamos del discurso, nos plantea que debe ser Benevolente (decir la verdad), Captar la atención y Preparar al público para el contenido. Con una estructura de causa efecto, cronológico, histórico, con planteamiento de problema/solución, de menor a mayor.

Guillermo Sánchez, manifiesta: “Cuántas más evidencias tengas, más riguroso serás”.

Evidencia = Datos + Fuente (E= D+F)

Cuando llegamos a los contenidos y herramientas para Hablar bien en público, plantea la siguiente estructura:

PSICOLOGÍA Y ORATORIA HERRAMIENTAS DE PREPARACIÓN COMUNICACIÓN NO VERBAL ESTRUCTURA:

COMUNICACIÓN VERBAL

Psicología y oratoria, hace referencia de las sensaciones de descontrol que pueden ser causadas por estrés, lo cual amenaza a la propia personalidad, por lo que sería ideal prevenirlos más que combatirlos.

 Herramientas de preparación, la arquitectura de la comunicación tiene que estar orientada al objetivo, es decir, a que clase de público me dirijo, que esperan de mí,  evaluar el sitio y entorno. La definición del mensaje tiene que estar plasmado en un título sobre el tema de discurso, siendo necesario argumentar y mostrar evidencias. La apariencia en el momento de hablar en público está ligada con los gestos, voz, espacio, vestimenta, etc. El uso de letras grandes en papel es útil cuando olvidamos el discurso.

Comunicación no verbal, la persona debe mostrar naturalidad en la alegría y en la pena, para que el discurso sea creíble y confiable. La postura corporal (erguidos, evitar balanceo y bailes, evitar piernas cruzadas, ¿de pie o sentados? El rostro, brazos y manos, permiten transmitir el mensaje mediante la expresión corporal, no siendo exagerados.

Estructura: comunicación verbal, el discurso debe estar estructurado con un lenguaje de acuerdo al público. Al INICIO decimos lo que vamos a decir para preparar al público sobre el contenido, permitiendo captar la atención. En el DESARROLLO: qué queremos decir, argumentamos el contenido con datos estadísticos, afirmaciones, etc. La CONCLUSIÓN: decimos lo dicho, con la finalidad de incitar a la acción, reforzar la atención con videos, imágenes, objetos, etc.  Personalizando el contenido.

Guillermo Sánchez, para culminar la asignatura de hablar bien en público, nos solicitó a cada alumno del MUSAP que eligiéramos un tema individual para nuestro propio discurso, pudiendo ser el tema de tesis de fin de máster o una problemática actual. El tiempo destinado fue de 5 minutos, cada alumno apuntó las observaciones que posteriormente serían socializadas.  Las herramientas teóricas se pusieron en práctica para aprender de los errores.

Nery Javier Jaramillo Toapanta

Alumno MUSAP 2017/2018

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

GESTIÓN DE EQUIPOS.

El pasado 22 y 23 de febrero la profesora María del Mar Bornay impartió su clase sobre Gestión de equipos en nuestro máster de Sociedad, Administración y Política.

La clase comenzó con un intento de diferenciación sobre grupos de trabajo y equipos de trabajo. Al final, tras numerosas propuestas por parte nuestra como alumnos, la profesora ofreció la definición correcta.

De esta forma podríamos definir grupo de trabajo como: dos o más individuos que se unen para alcanzar determinados objetivos. Existen grupos de trabajo formales o informales según vengan definidos por la estructura de una organización o no.

Ahondando en el concepto, una diferencia fundamental es que mientras que en los grupos de trabajo existe una interacción unidireccional jefe-empleados, en los equipos de trabajo la interacción es pluridireccional y entre todos los miembros. ¿Significa esto que no existe un liderazgo bien definido en los equipos de trabajo? No, tanto en los grupos como en los equipos de trabajo puede haber líderes formales o informales y  no es mejor una opción que otra ya que cualquier estrategia bien aplicada, da buenos resultados.

Pese a la afirmación que cierra el anterior párrafo, debemos tener en cuenta que los beneficios de trabajar en equipo son superiores a los de trabajar en grupo ya que el equipo satisface la necesidad de afiliación (recordemos que somos seres sociales por naturaleza), aumenta la seguridad personal del individuo, facilita su desarrollo profesional y estimula su creatividad. Por otra parte, organizativamente hablando los beneficios son: mayor nivel de productividad, comunicación más eficaz,  mejor coordinación, compromiso y clima laboral, entre otros.

Algunas características del equipo de trabajo son: tarea de equipo, limitaciones claras, estabilidad de miembros a lo largo de un proceso razonable y autoridad para gestionar especificada.

Tras las oportunas aclaraciones teóricas, la profesora nos animó a participar en diferentes dinámicas a fin de poner en práctica los conocimientos adquiridos. La primera dinámica fue “PERDIDOS EN EL MAR” donde nosotros como alumnos debíamos desarrollar la técnica del consenso. Esta dinámica fue un poco complicada  y ruidosa al principio pero nos sirvió para medir los niveles de calidad y aceptación de los diferentes grupos.

Luego llevamos  a cabo un “JUEGO DE CIFRAS” cuyo objetivo era ser conscientes de la importancia de la comunicación para conseguir el bien común.

La última dinámica fue el ejercicio del “FARMACÉUTICO” que puso de relieve la cantidad de información que inferimos a partir de un simple fragmento de texto.

Posteriormente dialogamos sobre el conflicto  y llegamos a la conclusión de que, pese a que social y culturalmente nos imponen la visión del conflicto como algo negativo; éste puede ser todo lo contrario si lo tomamos como una oportunidad para intercambiar diferencias de opinión e ideas y avanzar como equipo de trabajo. Lo importante es saber gestionarlo.

Por último, la profesora cerró la clase con un “EJERCICIO DIAGRAMA CAUSA-EFECTO”  en el cual teníamos que diseñar un análisis sobre la victoria/derrota de un hipotético partido político partiendo de una tormenta de ideas.

 

María José Santos Bernardino, alumna de Musap.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Transparencia en las organizaciones y en la administración pública

La asignatura de “Transparencia en las organizaciones y en la administración pública”, se desarrolló durante los días 8 y 9 de febrero. Estuvo a cargo de David Rey Jordán, que es activista y co-fundador de OpenKration, una asociación que surge como respuesta a las inquietudes de un grupo de ciudadanos, motivados por inculcar en la sociedad y, especialmente, en las Administraciones Públicas los principios del Gobierno Abierto (Open Government) y los Datos Abiertos (Open Data).
David Rey, aún no siendo profesor de la universidad, impartió unas magníficas clases,  partiendo desde la visión y parte más práctica de la asignatura, idea en la que se fundamentó para el desarrollo de la misma, dando algunas connotaciones teóricas, pero sin extenderse demasiado en éstas.
Comentaba en la presentación, que desde el MUSAP se intenta que haya profesionales no académicos, para facilitar al alumnado una visión más amplia de los diversos temas, no sólo desde el ámbito teórico y docente, sino también desde la praxis.
David Rey comienza, explicando que la Ley que regula el acceso a la información para Andalucía (Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía), es una de las leyes más avanzadas en España dentro de este ámbito, adelantándonos que su aplicación práctica es otra cuestión. Nos encontramos pues, con una ley muy cuidada en el papel, discordante con el uso que hacen algunas administraciones sobre ésta, a la hora de ponerla en práctica.
Este acusado contraste, lo podemos encontrar principalmente en el cumplimiento de aquellos parámetros establecidos para la justificación de su aplicación, que, efectivamente se ejecutan legalmente, pero que se quedan paralizadas en un primer paso teniendo como resultado el mero reflejo de una buena aplicación de la misma. En otras palabras, lo que nos encontramos en muchas administraciones, es la incorporación de la ley, para el cumplimiento de la exigencia de su instauración, pero distanciándose del fin que persigue y para la que fue creada.
A continuación nos pide que expliquemos qué expectativas tenemos sobre la asignatura y qué queremos saber sobre transparencia, a lo que los alumnos respondemos; “dificultades de su aplicación”; “saber cómo puede un ciudadano exigir a la administración ser más transparente”; “cómo se le puede aplicar esta ley a los partidos políticos”; “cuestiones como, si la ley de transparencia es valorada por los ciudadanos”, etc.
La clase avanza, resaltado la importancia de despertar el interés de las personas de forma individual hacia esta ley. El objetivo sería, poder indagar a través del ejercicio práctico, y así poder obtener respuestas ante un problema inicialmente planteado, ayudándonos de la administración como una parte implicada más, dentro del proceso.
No podemos olvidar la importancia del uso de la tecnología, como una herramienta para la obtención de esta información, y destacado instrumento para establecer un feedback, entre ciudadanos y administraciones, para la consecución de soluciones a los problemas planteados por los ciudadanos ante las administraciones.
Se abre un debate en clase a raíz de la siguiente pregunta “¿Por qué creéis que una administración pública tiene que ser transparente? A la cuestión respondemos; “porque trabajan con dinero público”; “porque genera confianza”; “porque tiene que ser un ejemplo para el resto de ciudadanos”; “porque genera valor público al estar al servicio de la ciudadanía”; “porque tenemos derecho a saber que se hace con nuestro dinero”, etc.
Estas repuestas, algunas basadas en la ética pública, sirven para enlazar la explicación de los diferentes tipos de transparencia en el ejercicio de sus funciones a la hora de facilitar la información a los ciudadanos.
Tipos de transparencias:
  • Transparencia focalizada: es aquella información referida a un determinado tema, que despierta el interés solamente de un sector de la población (específica y explícita).
  • Transparencia colaborativa: es aquella información facilitada al ciudadano por la administración pública, a través de datos abiertos (open data), sin la existencia de terceros que sesguen la información, para así seguir construyendo nuevos datos.
  • Transparencia pasiva: es la información a petición del ciudadano, bajo el ejercicio de su derecho a solicitarla a cualquier institución pública.
  • Transparencia activa: es la obligación de las instituciones a hacer públicas sus actuaciones, sin una solicitud previa por el ciudadano, de forma detalla y actualizada.
Explica Rey, que el concepto de Gobierno Abierto, favorece la transparencia colaborativa, generando valor, no sólo ético de transparencia, sino de participación democrática, vinculando la ciudadanía y gobierno. Este concepto, implicaría estar en continuo contacto con la ciudadanía, combinando datos. Este binomio tendrá incluso un impacto económico, ya que la información que se genera desde las instituciones públicas, genera un gran interés para las empresas, por lo que se contribuirá al crecimiento económico y generación de empleo, así como mejorará la obtención de resultados a menor coste.
La estrategia colaborativa, además de formar parte del logro del sector colaborativo, supondría un elemento promotor de innovación dentro del sector público. Desde esta perspectiva, los ciudadanos  pasarían a formar parte activa del logro de la información, gestionándose y actuando de forma mucho más ágil, fluyendo la comunicación y el establecimiento de un feedback entre ciudadano y administración, convirtiéndose ambas en receptoras y facilitadoras de información, y facilitándose también los canales para que la ciudadanía participe. Por lo tanto, la población, sería el motor externo.
El concepto de transparencia deberá entenderse, no sólo como la accesibilidad a la información y a los documentos de forma completa, sino también como una forma de evaluación sobre cómo estos datos son presentados a los ciudadanos, facilitando la posibilidad poder trabajar con ellos, en diferentes formatos tratables que faciliten el trabajo, así como la temporalidad con la que son actualizados.
De forma más esquemática, podremos decir que para que el Gobierno Abierto, sea considerado como tal, deberán darse una serie de pasos, para no quedarse en “buenas intenciones”. Estos son las siguientes; 1) elaboración de un diagnóstico/auditoría de datos; 2) preparación/adaptación de las instituciones; 3) publicación/ a través de diferentes soportes (infraestructura y tecnología); 4) reutilización de la información del sector público (Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilización de la información del sector público); y 5) supervisión (indicadores predeterminados, que permiten evaluar tanto el grado de transparencia de las instituciones como el nivel de Open Data).
En este momento de las clases, entramos a establecer la diferencia entre “dar información pública” y “ofrecer datos abiertos”.
Estos conceptos se diferencian claramente porque en una estrategia de información pública (de transparencia activa), los gobiernos y la administración pública dan información que consideran de interés para la población, bajo el prisma y el criterio de la propia administración, por lo tanto la información estará sesgada.
Por otro lado, los datos abiertos, ofrecen a los ciudadanos, datos en crudo, sin ningún tipo de filtro, lo cual ofrece la posibilidad de su extracto para que el ciudadano sea el filtro y el transformador externo, del que hablábamos en unos párrafos más arriba.
Si abrimos la administración a los ciudadanos, se ofrece la posibilidad de una comunicación y participación más equitativa, se abren los canales de comunicación, por lo que la fluidez, será mucho mayor, y así cada vez será más fuerte.
Ahí quedó la primera sesión.
Al día siguiente, la sesión estuvo mucho más orientada a comprobar a través de varias páginas web, el tipo de metodologías que usan de apertura de datos y todo aquello que fuimos viendo durante la parte teórica. Es cuando visitamos páginas como; www.sielocal.com, www.rti-rating.org, www.meloda.org, etc.
También entramos en diferentes páginas de instituciones públicas, para poder indagar sobre el nivel que ofrecen de transparencia en sus datos a los ciudadanos, teniendo en cuenta sobre todo: cómo está publicado, su acceso (copyright, licencias, etc.) el formato (pdf, html, etc.) así como la temporalidad de las actualizaciones (simultáneas o puntuales).
Parte de esta sesión fue empleada para la explicación y comprensión de la actividad a desarrollar sobre la asignatura a modo de evaluación y que deberemos presentar con fecha límite el 28/02/2018.
Finalmente, tras las dos sesiones, una más teórica y otra más práctica, concluimos la asignatura haciendo referencia a la fundamentación del principio de transparencia en el que ha de basarse toda Administración que quiera realmente facilitar la labor hacia el acceso a la información de los ciudadanos, estas son: transparencia, estrategia, participación e implicación.
Ascensión Fernández Perea.
Alumna del MUSAP 2017/2018.
Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

HACIA UNA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA

Comenzamos el mes de febrero, viernes 2, con la sesión impartida por el profesor asociado en la UPO Alfonso Yerga Cobos, experto en administración pública y actual miembro de la Diputación Provincial de Sevilla.

La clase denominada “Hacia una nueva gestión pública” ha constando de una doble visión, la académica o teórica y la visión laboral.

Para partir de una base común de conocimientos, el profesor Yerga, dividió su clase en tres bloques:

  • Un primer bloque introductorio: política púbica es todo lo que hace o deja de hacer un gobierno.
    Se ha de partir de la idea de que la gestión pública tiene múltiples visiones. El            enfoque que se le dé cambia según la ideología política; al igual que la                          metodología utilizada; la importancia de la misma radica en si ésta tiene                      como  objeto privatizar o socializar.

El sentido de la gestión pública no es otro que el de generar cambios                                      favorables  en la gestión de las organizaciones, para el beneficio de la                                    población usuaria y de la comunidad en general. Debe mejorar la calidad de                        los bienes y servicios comunes en su generación, en la ampliación de su                                cobertura y en su eficacia y eficiencia. Por último debe contribuir a la                                    generación de valor público.

El contexto teórico de la gestión pública deriva de tres dimensiones:                                                 * Dimensión Estratégica: tiene en cuenta el contexto social y la previsión                                  en  el  tiempo.
* Dimensión Intra-organizativa, según refirió el profesor Yerga, es la                                          cocina de la Administración Pública.
* Dimensión Extra-organizativa, hasta hace unos 50 años era de                                                   administrados (subordinados). Actualmente se trabaja en una sociedad                                 en red, abriendo el campo de intervención y analizando a los actores.

  • Un segundo bloque que explica la dimensión académica. ¿De qué gestión pública venimos?
    En la línea de tiempo de la gestión pública se distinguen tres etapas:
    * Primera etapa (1880 a 1940), la idea principal es la separación entre                              Administración y Gobierno. Su precursor fue Woodrow Wilson                                      (presidente de EE.UU en la segunda década del siglo pasado).

* Segunda etapa (1940 a 1990), subdivida a su vez en
–   De 1940-1970, postindustrialismo aplicado al sector público. Primacía                                     del Modelo burocrático de Weber, dando respuesta a los Estados en                                         crecimiento.

–  De 1970-1990, reformismo, debido a la crisis del modelo en EEUU. Los                                     movimientos universitarios norteamericanos ponen en cuestión el                                         modelo anterior. Hay un salto cualitativo importando técnicas del                                           sector privado a lo público. Se alzan en el poder gobiernos liberales                                         como los de Margaret Thatcher o Ronald Reagan.

* Tercera etapa (1990 al momento presente), a pesar de llevar diez años                                      de recorrido, es Christopher Hood quien acuna el término de la “Nueva                                  Gestión Pública”. Se cuestionan las políticas públicas de recortes o                                          “adelgazamiento del Estado” llevadas a cabo por los gobiernos                                                  liberales, al no ser éstas tan eficaces ni la panacea para la resolución                                      de los problemas.

Las sociedades no son laboratorios estériles, coexisten distintas realidades sociales y paradigmas (weberiano, NGP y gobernanza).

Actualmente las ideas dominantes en la gestión pública son: eficacia y eficiencia, flexibilización organizacional, profesionalización de los empleados públicos, descentralización y desconcentración en el ejercicio de las funciones públicas, transparencia y democracia en el ejercicio del poder público. Revitalización del ciudadano como verdadera dueño de lo público, rendición de cuentas, transparencia y participación en un marco plural y colaborativo. Primando por encima de todo el interés colectivo en la toma de decisiones públicas.

  • El tercer bloque se ocupó de la dimensión gerencia:
    El prof. Yerga, expuso varias perspectivas en esta dimensión:

* La perspectiva estratégica. Decididas por responsables políticos (legisladores). Los              empleados públicos las aplican no las configuran.
Las tendencias claves que influyen en la gestión pública son:
1. Tendencias en el contexto. Ejemplo cambios estructurales (demografía)
2. Tendencias en la forma de gobernar y en la participación ciudadana.                                      Ejemplo e-Gobierno
3. Tendencias en la gestión operativa. Ejemplo de ello es la gestión del                                        rendimiento personal y organizativo
4. Tendencias en la disciplina académica, por ejemplo, la consideración de la                             Administración del desarrollo.

* La perspectiva operativa, conforman el día a día de las instituciones. La función                 pública funciona a través de personas, afectadas por contingencias y tradiciones                 administrativas:
1. La tipología del empleo público
2. La dimensión gerencial de la gestión de personas y de equipos (dirección y                          liderazgo, evaluación del desempeño, motivación…)
3. La relación de las personas con las culturas organizativas

Nace como respuesta a las limitaciones de la NGP al proponer Mark Moore la idea de “triángulo estratégico”. Dirigido especialmente a gestores de agencias públicas, buscan enfoques más emprendedores (intra-emprendimiento) y poner atención en impactos (outcomes) más que productos y servicios (outputs).

Algunas propuestas para poner en práctica son:
* Una mejor elaboración de políticas públicas
* Incorporar prácticas éticas y anticorrupción
* Instituciones profesionales y competentes
* Mejorar la prestación de servicios
* Mejorar el entorno para las empresas
* Fortalecer la calidad de los sistemas judiciales
* Gestionar eficazmente los fondos públicos

Para llevar a cabo estas propuestas primero se ha de tomar conciencia del escenario de la gestión pública, segundo hacerse acompañar por el pensamiento estratégico, tercero apoyarse en técnicas para la dirección de organizaciones y cuarto y último, asumir el desafío: las 4C de la innovación (coraje: liderazgo), (cocreación: proceso), (capacidad: estructura), (conciencia: conocimiento).

 

Helia María Rodriguez Gamero

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario