Movimientos sociales, participación y política

Movimientos sociales, participación y política

 

 

Democracia y Movimientos sociales una Historia Compleja:

Con el Profesor Antonio Herrera, es doctor en Historia Contemporánea. Ha impartido docencia en varias universidades andaluzas y desde el año 2004 trabaja de forma permanente en el Área de Historia Contemporánea de la Universidad Pablo de Olavide.

El profesor empieza analizando la democracia, y los movimientos sociales y la democratización y como está la democracia en peligro actualmente.

  1. QUE PASA CON LA DEMOCRACIA:

Porque intentamos Votar y Porque no votamos ¿

La percepción de que la democracia y la política son cosas lejanas, en un sistema vulnerable a los grupos de presión, la democracia se dice que va bien pero cada vez hay muchos países que hay desafección política.

¿Porque hay desafección política?

Los sistemas de que algo va mal es:

  • Percepción de que la democracia y la política son cosas lejanas, el sistema político es un sistema vulnerable a los grupos de presión y aquellos que votaron no tiene poder y los que tienen poder no son votados por nosotros. Beck- Sociólogo, del concepto de la sociedad del Riesgo. Estamos en un sistema de tiempo liquido (no tenemos como sostenernos) los jóvenes no tienen seguridad como lo tenían nuestros padres, y vivimos en una sociedad de riesgo global y en una crisis ambiental

Vemos el triunfo de la concepción de la democracia ejemplo como paso en Estados Unidos en las elecciones del 2000 con el estado de Florida, lo importante fue llegar al resultado para establecer la confianza del mercado.

 

  • La concepción negativa de la política, los políticos los vemos como algo igual a corrupción, cinismo y engaño, en nombre de la seguridad se han recortado los derechos y las libertades, y la actividad gubernamental es menos transparenté.
  • La Mercantilización de la política, cuando percibimos, si dejamos que las campañas la patrocinen solo empresas de pocos, y con persuasión a los medios de comunicación, influyen en las elecciones. Cuanto más liberalismo se filtre en la democracia mayor será la distorsión de la política electoral (crouncho, 2004,3)

Cuanto más capitalismo se filtre, después de doscientos años, menos gente vota.

 

¿El profesor plantea porque es la Democracia?

La importancia del factor histórico para entender la democracia, hablamos de Aristóteles que habla de la democracia y demagogia, en el cual la república como forma justa de gobierno y democracia como su degradadacion, en la terminología Aristotélica, la peor forma de gobierno era la desviación de la Republica al que denomino democracia.

En segundo lugar en la historia de la democracia encontramos la civilización griega el sistema político griego con las polis, pero no era una democracia en realidad, los esclavos no votaban , las mujeres tampoco, y  pasamos a ver como en los años setenta con Estados Unidos en una economía que ya estábamos en mercados y en el siglo XX, no votaban los ciudadanos de raza negra , por lo cual había democracia?

¿Y Hoy países como Afganistán, Irak hay democracia?

Por lo cual la democracia es un proceso de construcción Histórica y por tanto no es el resultado de mezclar varios ingredientes predeterminados, la democracia no se da, no se concede, La democracia se conjunta, y se construye.

La actual democracia es la consecución de un proceso de 250 años,

Las olas de democracia, los avances y retroceso y en la consecución de los derechos y los logros no son permanentes, ni acumulativos por si solos, en la democracia.

Tenemos ejemplos antidemocráticos como las guerras mundiales, el fascismo y los recortes de los derechos sociales.

Los derechos no se escriben se conquistan.

Vemos como se  conquistan esos derechos

  1. Es importante analizar la división Marshalliana de los derechos de ciudadanía, del siglo XVlll, los derechos civiles, los derechos individuales, de vida, y por la libertad, propiedad, de expresión, pensamiento y religión.
  2. En el siglo XIX, los derechos políticos, derechos a votar el ejemplo en El reino Unido, como el parlamentos y gobiernos locales.
  • En el siglo XX los derechos sociales, donde buscamos los derechos de bienestar y un mínimo social , económico , de sanidad y de educación.

Marshall trato de enriquecer el status de ciudadanía y diferencio ente ciudadanía formal y sustantiva, la formal pertenecía al estado- nación y la sustantiva como un conjunto de derechos también sociales inherentes, a los individuos, e independiente a su nación.

 

El profesor Herrera, nos habló que la democracia:

  • En el siglo XVlll es el fruto de las movilizaciones sociales, tenemos como referencia en este siglo la revolución francesa, la independencia de los Estados Unidos, y el fin del Antiguo régimen, y el inicio de prácticas políticas representativas de súbditos a ciudadanos.
  • El siglo XlX, las luchas son para ampliar el sufragio y los cámaras representativas, como las luchas contra el caciquismo, por el cual re reconocimiento de partidos, y sindicatos.
  • En el siglo XX , en 1910 hasta mediados de los años 20s, una eclosión de pretensiones democráticas, como reformas parlamentarias en Europa occidental, la ampliación del sufragio femenino, y democracias en nuevos países surgidas después de la primera guerra mundial. E

En los años 20 y 30, el fascismo y los militares antidemocráticos en Europa y América latina.

Los 40 y 50 la difusión de sistemas políticos vencidos tanto el modelo democrático representativo, con el comunista que trataron de entender sus regímenes y vivimos en un mundo de guerra fría.

¿Otro punto importante con esta clase es analizar si la democracia es igual al capitalismo?

Hay una tercera ola de democratización, a mediados de los años 70S, Grecia, Portugal y España iniciaban la transición a la democracia, y América Latina en los años ochenta, con el fin de las dictaduras.

La disolución de la URSS, y en África, por primera vez Kenia y Mozambique pudieron votar en 1994.

En América Latina, el fracaso de la democracia?

la explicación del fracaso de la democracia, es más cultural , muchos especialistas han mostrado que teníamos una cultura política que venía heredada de las colonias españolas y Portugal y heredamos el caciquismo, que aun en muchos países todavía existe pero en menor presión para que los pueblos puedan elegir y no ser presionados por votar a aquellos que deciden unos pocos.

También hablamos de explicaciones económicas, como son:

  • La teoría de la Modernización, que se vincula al desarrollo económico con posibilidades de éxito en la democracia.
  • La teoría del crecimiento disfuncional, con la rápida modernización económica, algunos países de América Latina, provoco sistemas políticos muy burocráticos tanto que eran inestables y se hacía muy difícil el mantenimiento de una democracia. Guillermo O´¨Dnell (modernization and bureacractic authoritaruanism.)

La tercera ola de democratización puso en duda estas teorías, hoy los expertos tienen claro que el desarrollo económico no tiene impacto directo sobre la democracia y supervivencia.

Según Mainwaring and Perez Liñan 2013. Los factores que explican el éxito o fracaso de la democracia en América Latina, son:

  • Los actores políticos, no tanto los factores culturales o estructurales, los lideres políticos, partidos y sindicatos, asociaciones, militares, movimientos sociales.
  • El papel activo de estos actores respecto al régimen político, y el compromiso normativo con la democracia, que sobrevive con desigualdades en casi toda América Latina, la pobreza, la inflación y el decrecimiento económico, no hay economías de bienestar.
  • El Radicalismo / moderación de la izquierda y derecho respecto al régimen político, y estga moderación política favorece el manteamiento de la democracia
  • La política regional transnacional favorable, influye internacionalmente.

 

La actitud de los diferentes actores políticos frente a la democracia como sistema político, tienen que ver con la fortaleza, y el capital social, los movimientos sociales y su fortaleza tienen que ver con el mantenimiento de la democracia.

Aquí llegamos a debatir como los movimientos sociales, se reconocen por acciones abiertas con desafíos colectivos , y objetivos comunes y solidaridad,

La identidad colectiva, en una interacción mantenida con las elites y los oponentes y con las autoridades Tarrow, 1988,26.

Es un desafío abierto al ser un llamamiento explicativo a favor del cambio, colectivo.

¿Porque florecieron los movimientos sociales en el siglo XVlll?

La causa.  Por el contexto socioeconómico, político y cultural de la época, vemos las características propias de la sociedad moderna de los que favorecían las formas de protesta abierta y colectiva y duradera, que desafiaron al poder político, como la industrialización la nacionalización y el alfabetismo y la expansión en las comunicaciones.

Los Instrumentos y Herramientas de los movimientos sociales:

  • Ideas generales, cosmovisiones, ejemplo el socialismo
  • Formas de actuación publica los escraches
  • Medios organizativos de las protestas, sindicatos
  • Símbolos y lemas, ejemplos UHP y el símbolo e imagen del CHE

Como conclusión vemos como la interacción entre los movimientos sociales y la política los reformadores de elite, han dado forma a la democracia, el político es igual a poder, viene empujando a las transformaciones democratizadas por parte de movimientos sociales.

Los políticos pueden tratar de adelantarse a los movimientos potenciales realizando rápidas transformaciones ejemplo Suarez, en España. Y pueden llevar incluso a impulsar la democratización en su propio interés en 1911 Pablo Iglesias,

Pero encontramos que la Democracia puede estar en peligro si el mercado capitalista es mayor que el papel del estado y la sociedad, y la desafección política, porque se ha roto al representante y representado, y hay un rechazo de la ciudadanía.

La importancia de la democracia es que el sistema político que permite el acceso lo mas equitativo a los recursos y para ello se busca la equidad social, cuanto mas poder le demos al mercado, mas difícil será llegar encontrar la equidad.

 

Maria Alexandra López Bedoya

Alumna, Master sociedad administración y política

 

 

 

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

movimientos sociales y participacion y Democracia

Tuvimos la suerte de tener una clase con el Doctor Manuel Jiménez Sánchez Profesor Titular de Sociología de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Es Doctor en Ciencias Políticas (Universidad Autónoma de Madrid) y Master en Ciencias Sociales del Instituto Juan March de Estudios e Investigaciones, institución de la que es Doctor-Miembro.

La asignatura que trabajamos con el Profesor Manuel Jiménez Sánchez, en la Participación política y ver que es fundamental y porque la gente se decide participar y como es la desigualdad participativa.

Que es la participación política:

Primero necesitamos pensar que es política o recordar la política, definición de Política, que son las actividades que se llevan a cabo los miembros con el objetivo de resolver conflictos y de tomar decisiones.

  • La política en el ejercicio de poder su principal instrumento, por lo cual el poder y el mecanismo que tenemos los ciudadanos en ejercer la participación.
  • Sistemas de Autoridad: en las interacciones cotidianas en las que participan de cómo cambiar al mundo,
  • No se entiende la democracia sin la participación ciudadana
  • La participación es frecuente que se adapta a diversas formas y colectivos muy diversos, sobre temas muy amplios tanto como lo consideramos como “políticos”.

El concepto de la participación política no es sino un cajón que engloba formas muy diferentes de acción y que constituye fenómenos diferenciados, por lo que es necesarios acudir a explicaciones de diferentes naturalezas – participación Política y Desarrollo Político: No Easy Choice: participación política en los países en desarrollo. por Samuel P. Huntington; Joan M. Nelson, el concepto y su relevancia para las teorías de la democracia no son de época reciente, sin embargo, mucho de que el eslogan de “democracia participativa” ganara mucha participación, el concepto central se empleó en las evaluaciones de la reivindicación democrática de los regímenes liberales e incluso en los primeros esfuerzos para formular una teoría no marxista del desarrollo político.

Recorrido Histórico de la Participación Política:

en los años cuarenta (40) del siglo pasado, entonces se hablaba del comportamiento del electorado con el desarrollo del conductismo vemos como antes de la mitad del siglo XX, predominaba la investigación, el institucionalismo, que recaía sobre las reglas y el sistema político, los cuales los referentes estaban dados por la historia, el derecho y la filosofía, y tenía mucha atención en la teoría. El Institucionalismo, centraba su discusión en el deber ser, de la política, con conceptos morales y los juicios de valor, además, centraba su atención en la reflexión del “deber ser” de la política, a partir de conceptos morales y juicios de valor, discusión normativa e información descriptiva, elementos que más tarde van a ser el detonante para el surgimiento de una nueva corriente: el Conductismo ,  que el estudio del comportamiento político y la cultura participativa,, que nace como movimiento de  contrapartida  de la ciencia política tradicional y los métodos usados por ella.  En el libro de G. Almund y verba 1963, the civic culture que tendrá un impacto decisivo , los autores entrevistaron a mas de 5.000 ciudadanos de Alemania, Italia, México, Gran Bretaña y EE:UU. Para aprender las actitudes políticas de los Estados democráticos Modernos, publicado originalmente en 1963.

La evolución de la cultura política, las ideas de la lealtad, como una de las líneas que centra en su sector creciente de ciudadanos críticos, la actitud hacia la autoridad.

En los años setenta encontramos estudios de gran transcendencia por afirmar aportaciones explicativas que entienden su interés en actividades no electorales

Los estudios empíricos de Samuel Barnes y Max Kaase (1979). Que la participación como todas las actividades voluntarias de los ciudadanos individuales que persiguen en influir directa o indirectamente en distintos niveles del sistema político, su principal contribución es la inclusión en su conceptualización de la protesta.

Los estudios empíricos y sus colaboradores insinúan la flexibilidad de la cultura política, en las sociedades industriales desarrolladas, Ronald Inglehart(1975), demostró en una serie de encuestas que se hizo en Estados Unidos, y Europa, durante un periodo de diez años en los años setenta  y principios de los ochenta, que las cambios generacionales  en las democracias industrializadas y desarrolladas, han transformado la políticas y los elementos culturales de esas democracias y que esos elementos  han comenzado a modificar los sistemas de los partidos de estos países.

Esta teoría de Inglehart, sostiene que las personas nacidas después de la segunda guerra mundial y hasta los años setenta, habían tenido un tiempo de paz donde crecía la economía, con modelos de desarrollo industrial competitivo y a la vez una mejora en métodos de educación que podían acceder un porcentaje alto de la población.

Barnes y Kaase(1979), en un estudio  realizado en cinco (5) países sobre las actitudes hacia la acción política han demostrado que la nueva cultura política de estas sociedades tan industriales comprenden cambios en la actitudes hacia la acción política para recurrir a métodos no convencionales de participación política y de cambios de patrones de socialización  que han alterado muy significativamente lo que es la cultura política en estas democracias.

Se amplía la definición a cualquier actividad del ciudadano/a común dirigido a influir de manera negativa o positiva en el proceso político y sus resultados (E:G Brady 1999. “Política Participativa”)

Que es la participación una aproximación nominal Vs mapa conceptual

Consideraciones sobre cómo cambia la naturaleza de las formas de participación, hay seis rasgos para definir la participación política, (criterios operativos Vs listados de formas),

Van Deth (2014) . cómo se reconoce un modo de participación? Debido a la rápida expansión de las actividades políticas en las últimas décadas esta pregunta se ha vuelto cada vez más difícil de responder. Ni el desarrollo de todo lo abarca las definiciones nominales, ni los análisis deductivos de los modos existentes de participación parece ser útiles. Además, la propagación de modos expresivos de participación hace que sea difícil evitar las definiciones puramente subjetivas.  de participación política desconoce todavía. Al mismo tiempo, la expansión sin fin de los modos de participación política en las democracias modernas en no da lugar a una expansión sin fin conceptual. Se discuten las implicaciones para la investigación y varios ejemplos

La literatura va entendiendo la participación política en seis rasgos:

  • Implica una actividad observable
  • Voluntaria no obligatoria
  • Realizado por ciudadanos ordinarios se excluye la actividad política profesional
  • De acuerdo a su ubicación
  • Con su (destinatario), puede orientarse tanto a la esfera política como a la sociedad
  • Tiene que ser intencional, de modo en como participa, las formas y frecuencias y la intensidad de la participación

¿Cómo suelen agrupar las formas de participación?

  • Electoral vs no electoral
  • Convencional vis no convencional

Basada en la voz y participación basada en la salida, Hirschman salida y voto (exit, Voice and loyalty)  En política, por ejemplo, frente a un Estado que aplica una prohibición determinada que afecta a un ciudadano, este puede aceptar la prohibición e irse (salir) a otro país o ejercer presión de dejar votar o cambiar de partido. El uso de la voz significa quejarse, protestar, hacer cabildeo o usar otras formas de acción directa para tratar de cambiar o regresar el entorno a su condición original; a diferencia de los fríos modelos del actor racional que siempre maximiza su bienestar, resulta atractivo precisamente porque encuentra ejemplos en la experiencia diaria.

Hirschman trató de convencer a los economistas de la importancia y utilidad de un concepto esencialmente político (la voz) para comprender los fenómenos económicos. Eran los tiempos previos al desarrollo del pensamiento neo institucionalista, que reintrodujo el análisis político en la teoría económica.

¿También el profesor hablo de cómo los factores explicativos detrás de la respuesta por qué no pueden participar?

Se refiere a varios tipos de factores:

  1. Se refiere a los recursos individuales con los que cuenta cada persona ya sean materiales (dinero), cognitivos (habilidades cívicas), o relacionado con el tiempo, (Verba et al 1995)

2 La estructura de oportunidades políticas se refiere las propiedades del sistema político y configuración política del poder, que proporcionan incentivos o no para que la población participe o no. Power In Movement, M Jimenez. En el cual además de proporcionar una cuenta del desarrollo de los movimientos ambientales en España el estudio pretende contribuir a una comprensión general de la relación entre el contexto político y las actividades y dinámicas organizativas de los movimientos ambientales.

¿Porque no participa los ciudadanos?

  • Porque no pueden recursos / oportunidades
  • Porque no quieren implicaciones psicológicas se alude a factores actitudinales favorables/ o no favorables y a la participación y los razonamientos que hay detrás de la decisión de participar.
  • Porque nadie se lo ha pedido, reclutamiento, individualización.

Explicaciones en de falta de implicación Política:

  • Falta de implicación psicológica, el sentimiento de eficacia interna (personal)
  • El interés por la política(problemas)
  • Valores morales -cívicos (sentimientos de obligación moral)
  • Identificarse con otros políticos (identidades colectivas)
  • Percepción de los canales participativos.
  • Gratificaciones materiales

Los factores culturales en los procesos de participación:

Al mirar más allá de los incentivos materiales, nos encontramos una serie de factores de tipo cultural, y valores morales, emocionales que nos ayudan a entender porque la gente participa y porque no participa.

Se pueden ver, sentimientos de eficiencia interna, normas sociales y lealtad afectivas. Identidad colectiva, sentimientos de pertenencia, colectivos, pero también de rechazo, apego al territorio etc.

La persona habitualmente no se rebela (abiertamente), contra el statu quo, no importa como de miserable o mala situación tenga.

Pero esto cambia a partir de movimientos sociales y de protesta que implican una conciencia y orientación hacia la acción y en este cambio emocional.

Sentimientos de aprobación /desaprobación incluido a nosotros mismos y a nuestras acciones basadas en instituciones o principios morales, vergüenza, culpa, orgullo, indignación, Shock moral,  la sensación de vértigo que se produce cuando un evento o información muestra que el mundo no es como lo que se había esperado y a veces puede conducir a la activación  y replanteamiento  de los principios morales, Jasper (2011).

Nuestra reacción emocional es producto de un evento concreto extra es más reflexiva como consecuencia de  acumulación de informaciones.

El proceso de reclutamiento y movilización de las personas son recursos o factores facilitadores fundamentales para entender la acción colectiva en multitud de ocasiones.

La red de contactos sociales de cada persona, el tejido asociativo de nuestro entorno como agentes mediadores de participación.

Ha sido una clase que nos complementa y ayuda a comprender porque es importante la participación y como nosotros tenemos el poder de cambiar y participar y no quedarnos pasivos, ser activos.

Maria Alexandra López Bedoya

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Pase privado de B ¿La verdad no cambia nada?

La comisión académica del Master Universitario Sociedad, Administración y Política (MUSAP, @musap_upo) en colaboración con la Facultad de Derecho y la facultad de Ciencias Sociales, se complace en invitarle a proyección privada de la película  B, ¿la verdad no cambia nada?, con la presencia de su productor, Francisco Javier Urdiales, que nos explicará los pormenores de la grabación.

 

Síntesis: Esta película, dirigida por David Ilundain y protagonizada por Manolo Solo y Pedro Casablanc, se centra en el juicio al ex-tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas. La película retrata de forma realista el ambiente de aquel 5 de Julio de 2013.

La proyección tendrá lugar el 24 de mayo, a las 17 horas, en el salón de actos de la biblioteca,Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, Ctra. de Utrera, km.1 – 41013 Sevilla

Se ruega puntualidad. Más información sobre la película, aquí.

Blog de MUSAP (https://musapupo.wordpress.com/)

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

ECONOMÍA POLÍTICA LOCAL

El 27 y 28 de abril tuvimos la oportunidad de disfrutar de la asignatura “Economía Política Local”, impartida por Ignacio Urquizu, Doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid y actualmente profesor en excedencia por esta universidad.

La asignatura en cuestión, ocupando esa franja de conocimiento limítrofe entre varias disciplinas de las Ciencias Sociales, tiene como objetivo arrojar luz acerca de la relación entre Economía y Política. Esta ambiciosa empresa sólo puede ser abordada tal y como lo hizo el profesor Urquizu durante las dos sesiones, es decir, a partir de una caja de herramientas metodológicas y teóricas procedente de disciplinas como la Sociología, la Economía, la Ciencia Política, la Historia o la Psicología.

El bloque introductorio de la asignatura trató acerca de los diferentes enfoques teóricos para estudiar las relaciones entre Economía y Política. En este sentido, hay que tener en cuenta que la Economía Política parte de una serie de premisas básicas: en un escenario marcado por la diversidad de intereses, las políticas públicas se encargan de distribuir recursos (recursos que son escasos) de manera asimétrica, de tal forma que se generan costes. Los factores político-institucionales juegan un papel clave en esta distribución desigual y sus consecuencias conflictivas.

Sin embargo, la importancia de los factores políticos no siempre ha sido admitida. Para la Economía neoclásica, el mercado sólo alcanza el resultado óptimo si no hay interferencia de la esfera política. Desde este prisma liberal, se entiende que son los individuos los que dan forma al mercado a partir de sus intereses y voluntades. Estos planteamientos – a todas luces demasiado simplistas- serían superados por diferentes corrientes teóricas sucesivas, que proporcionarían mayor sistematización y refinamiento metodológico. Por citar una de las dominantes, la Nueva Economía Institucional (encabezada por los premios Nobel Coase y North) plantearía en los años 80 el papel relevante de las instituciones, profundizando además en conceptos como los costes de transacción o los límites en el acceso a la información.

El segundo bloque arrancó a partir de dos interrogantes: ¿por qué existen diferencia entre países? y ¿qué explica el desarrollo económico?  El profesor Urquizu explicó las diferentes formas de medir el desarrollo: bien por medio de la renta per capita, bien por medio de factores como la esperanza de vida, la mortalidad infantil o el acceso a la educación. Respecto al desarrollo económico, gran parte de los diferencias entre países – sostiene- se explican a partir de la Revolución Industrial: mientras que unos países fueron capaces de aprovechar las oportunidades en este momento de transformación socio-económica, otros se quedaron atrás. De todos modos, parece que este análisis, aunque acertado, es insuficiente, ya que es evidente que el desarrollo económico también está condicionado por dinámicas de dominación y poder entre los Estado-nación. Quizá una respuesta más sofisticada pueda venir de la mano de planteamientos como los de la Teoría de la Dependencia o el Sistema-Mundo. Así, autores como Prebisch, Gunder Frank, Wallerstein o Samir Amin aportan claves para entender las desigualdades económico-políticas desde una perspectiva crítica, historicista y estructural.

Se trataron dos enfoques para entender el crecimiento:

  • Modelo Harrod-Domar: parte de que el crecimiento económico se explica por la inversión. El supuesto principal es que gran parte del ahorro se dedica a la inversión.
  • Modelo Robert Solow: parte de la idea de que los incrementos del capital, dejando el resto de factores constantes, producen cada vez menos crecimiento, de tal forma que a largo plazo el crecimiento per cápita no se produce.

En el bloque tercero estudiamos el papel de las instituciones en el desarrollo económico. En primer lugar, repasamos toda una serie de teorías que históricamente han ligado las condiciones geográficas y físicas de los países a su desarrollo económico. Evidentemente, aunque el medio físico condiciona las posibilidades del ser humano, este determinismo extremo dista mucho de constituir una explicación plausible y correcta. Sin duda, más acertados parecen los enfoques que ligan el desarrollo económico a los diferentes arreglos institucionales. En particular, se ha demostrado empíricamente que los países más prósperos económicamente son, en mayor medida, regímenes democráticos. Y eso es porque las democracias poseen diseños institucionales y legales que permiten canalizar los conflictos y atraer la inversión.

Por último, profundizamos en el voto económico, o lo que es lo mismo: ¿en qué medida las evaluaciones económicas de los votantes influyen en los resultados electorales? Dentro de este denso epígrafe, se trató la Teoría del Principal-Agente (que analiza las relaciones entre partidos y votantes en términos contractuales) y los diferentes modelos con que los ciudadanos enfrentan el acto de votar en términos temporales y evaluativos:

  1. Normal: El razonamiento lógico que uno esperaría. Si los votantes creen que el pasado es bueno y el futuro será mejor: apoyaran al gobierno. Si creen que el futuro es peor: votaran a la oposición.
  2. Intertemporal: El pasado es evaluado negativamente pero creen que el futuro es bueno: apoyan al Gobierno. Los votantes creen que las medidas que desarrolla el gobierno contribuyen a ese futuro esperanzador.
  3. Exonerativo: Los votantes evalúan negativamente el pasado y también el futuro. A pesar de todo apoyan al Gobierno.

En definitiva, la clase impartida por  el profesor Urquizu nos ha permitido tener una visión más completa de esa relación tan compleja como es la de la Economía y la Política. Y siempre a partir de unas sólidas referencias teóricas y metodológicas y con un prisma netamente multidisciplinar.

Pablo Ortiz Barquero (alumno del MUSAP).

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Ética y Buen Gobierno

Los días 20 y 21 de abril tuvimos el honor de asistir a la clase Ética y Buen Gobierno”, impartida por Manuel Villoria – especialista en Administración Pública y Ética administrativa. Las dos sesiones estuvieron divididas en 3 partes principales:
1. Reflexión general sobre la ética. 
2. Ética en política. 
3. “Lado oscuro” de la ética (corrupción).

1. Bajo el término de la ética se entiende un conjunto de normas y creencias sobre la conducta humana. Hay que entender que la ética siempre está vinculada con nuestra conciencia, que nos hace sentir mal si hacemos algo en contra de nuestras conviccines y valores. Además, cabe señalar que seguir todas las leyes no siempre significa actuar moralmente y existen muchas tensiones entre ética y derecho. La ética no es simplemente una rama de filosofía que solo existe en el marco teórico, sino que es un concepto que siempre ha tenido funciones importantes en cualquier sociedad humana. Nosotros, en la medida en que somos seres sociales, necesitamos a otras personas para nuestra felicidad. Por lo tanto, tenemos que saber convivir justamente. Otra razón por la que necesitamos ética tiene que ver con la supervivencia. Si el ser humano no hubiera desarrollado sentimientos pro-sociales (que tenemos casi genéticamente y sobre los cuales hemos construido los valores morales), es muy poco probable que hubiera sobrevivido.
Después, el profesor hizo especial hincapié en 3 principales teorías éticas que dan diferentes respuestas a dilemas morales:
Ontologismo (“ética de mínimos”) se basa en la creencia en la razón humana, es decir si te atreves a pensar , seguramente llegaras a los principios morales fundamentales y generalizables, entre los cuales el central es el de la dignidad del ser humano y la idea de que un ser humano tiene valor en sí mismo.
Utilitarismo está basado en el principio de buscar el mayor bienestar para el mayor número.
Teoría de la virtud no trata de las creencias éticas, sino de las capacidades de incorporar los 4 virtudes (sentido común, justicia, valentía, templanza) a tu comportamiento y, así, actuar moralmente .
Pero no hay que olvidarse de que cada una de las teorías tiene sus desventajas y siempre hay casos muy complejos en la vida real a los cuales la teoría no es capaz de dar respuestas inequívocas.

2. Para reflexionar sobre la ética en la vida política hace falta entender que la toma de decisiones en la política y la administración siempre se ve limitada por 2 características – incertidumbre (falta de tiempo y/o información) por un lado, y la necesidad de tomar decisiones, cuando hay que elegir entre lo malo y lo peor, por el otro lado. Por lo tanto en política muchas ideas que podríamos tener sobre lo perfecto no existen.
Es verdad que la ética administrativa o la ética política tienen sus peculiaridades, sin embargo la construimos siempre basándonos en la ética privada. Los seres humanos tenemos distintos niveles del desarrollo moral. Según la teoría de Lawrence Kohlberg, hay 6 niveles del desarrollo moral: 
1-2 preconvencional (la persona siempre busca beneficios a corto plazo y no es capaz de sacrificarse por nadie )
3-4 convencional (la persona sabe sacrificar su interés por los más cercanos (o por el buen común), cumpliendo las leyes, pero sin preguntarse si son justas o no)
5-6 postconvencional (la persona es capaz de sacrificarse no solamente por sus cercanos , sino también por la sociedad, pero se asegura de que las leyes que está siguiendo coincidan con sus principios morales)
El profesor destacó la idea de que el nivel de desarrollo moral de la sociedad tiene repercusiones en la economía del país y bienestar de la comunidad.

En la ética institucional las reglas sirven del instrumento de la cooperación y la ética de los funcionarios cuyo bien interior es servir para el bienestar común, que a su vez implica un conjunto de tales valores como imparcialidad, transparencia, eficacia y eficiencia, objetividad etc. Por lo tanto, la calidad institucional es muy importante porque les permite a los políticos centrarse en sus estrategias sin involucrarse en temas administrativos y también tomar decisiones sin presiones externos.
La ética profesional en la política es parecida a la de los funcionarios, pero tiene sus peculiaridades y es mucho más compleja por las tensiones que tiene. Los políticos siempre se caracterizan por la lucha por el poder que, de hecho, entra en conflicto con la ética. Además, según Max Weber, un buen político tiene que saber sacrificar sus convicciones por la responsabilidad que tiene ante el país, pero ¿hasta dónde?, dicho de otro modo no es una cosa fácil identificar la línea divisoria entre los dos extremos – ser un fanático o un oportunista.

3. En cuanto a la corrupción, empezamos por la definición del fenómeno – el abuso del poder para el beneficio privado directo o indirecto. En cada país existen sus propios tipos y razones de corrupción, sin embargo hay tres condiciones comunes bajo los cuales florece la corrupción – monopolia en toma de decisiones, discrecionalidad y ausencia de controles. El fenómeno tiene muchas consecuencias negativas entre los cuales se encuentran clientelismo, inseguridad jurídica, mercado negro, gastos públicos improductivos, bajos inversiones, merma de infraestructura u otros. Si hablamos del caso español, la corrupción no existe en la sociedad, sino en la política y la preocupación ciudadana por la corrupción está vinculada con la crisis económica que ha revelado la ineficacia institucional.
¿Pero cuáles son los instrumentos para controlar el nivel de corrupción? Aparte de la respuesta obvia que son las leyes (junto con el órgano que garantice que la ley funcione y los procedimientos que permitan a la ciudadanía acceder a los datos) y la mejora de las instituciones, hay que aumentar el nivel del desarrollo moral de la sociedad y regular los conflictos de intereses. Otro elemento clave para controlar la corrupción es la sociedad civil o, dicho de otro modo, la presión ciudadana (mayoritariamente a través del voto). Es importante, además, recordar que la corrupción no existe solamente en el poder ejecutivo, como la gente suele pensar, sino también en otros ramas del poder.

Sin duda, hemos disfrutado mucho de la clase del profesor Villoria y hemos podido aproximarnos al concepto de la ética y ver cómo se relaciona con la política no solamente en la teoría , sino también en los casos concretos.

Alumna del MUSAP,
Zhenya Karpova.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario